viernes, 31 de mayo de 2024

ARTÍCULO PUBLICADO EN INACIPE



Se continúa con el trabajo, nueva colaboración con el apoyo del Instituto Nacional de Ciencias Penales, INACIPE, en la Revista Mexicana de Ciencias Penales.

https://revistaciencias.inacipe.gob.mx/index.php/02/article/view/746

¡Gracias INACIPE!

¡Gracias UAZ!

miércoles, 15 de mayo de 2024

 

 

Unidad Académica de Derecho. UAZ. Foto: Abigail Gaytán

VIOLACIÓN DELITO INSTANTÁNEO Y UNISUBSISTENTE


Dra. Abigail Gaytán Martínez
Docente Investigador de tiempo completo
Unidad Académica de Derecho, UAZ
Miembro del Sistema Nacional de Investigadores, Nivel I
Perfil PRODEP

Todos los seguidores de este blog, han notado que para sustentar la posición que se asume al analizar o interpretación una norma -en forma privada, que es una interpretación válida aunque no vinculatoria-, se toma el Criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y sus Tribunales, pero en esta ocasión no será así.

En días pasados una de mis muy buenas alumnas me pregunta ¿si el delito de violación, atendiendo a su clasificación “por su duración”, puede ser además de instantáneo, continuado? La respuesta inmediata que le di es que NO, sólo puede ser instantáneo, esto considerando que el delito se comete en el mismo momento en que se dan sus elementos constitutivos, es decir:

a. Tener cópula.

b. Por medio de la violencia física o moral.

c. En persona de cualquier sexo.

Y en interpretación auténtica de naturaleza contextual, el legislador zacatecano precisa lo que se debe entender por cópula, en el segundo párrafo del propio artículo 236: “Para los efectos de este artículo, se entiende por cópula, la introducción del miembro viril en el cuerpo de la víctima,237 por vía vaginal, anal u oral independientemente de su sexo.”

Así pues, al tener cópula con una persona de cualquier sexo, a través del medio específico de comisión “violencia física o moral”, así sea en una, dos, tres o más ocasiones, a través de cualquier vía -oral, anal o vaginal-, cada uno de los actos, son independientes puesto que se impone la cópula por medio de la violencia, que es el resultado típico del delito.

¿Por qué su duda? ¿No lo entendió en la clase?, SI, SI lo entendió sólo que escuchó en una audiencia que se estaba hablando de una violencia continuada. Si, aunque usted no lo crea se discutía el asunto en un juzgado penal en Zacatecas.

Derivado de la pregunta recordé que algún día no muy lejano, había leído una interpretación que consideraba que el delito de violación podría ser PLURISUBSISTENTE, no daba crédito cuando lo leí y a fuerza de ser honesta, lo ignoré y esperaba que ese criterio fuera superado; sin embargo, no ha sido así, el criterio sigue vigente, es referente al caso de una violación impuesta por vía oral a una menor de edad, además, la misma menor fue víctima de una violación en grado de tentativa por vía vaginal por el mismo sujeto activo -NO CESÓ LA VIOLENCIA-. Lo que trajo como consecuencia que no se considerara un concurso real sino un delito continuado ¡increíble, pero cierto! Y además plurisubsistente.

Según este criterio, que fue emitido tanto por la Sala Penal que sustentó la “contradicción” de tesis de dos Tribunales Colegiados y se dijo:

Ahora bien, esta Primera Sala considera que en la mecánica en la que sucedieron los hechos analizados por ambos Tribunales Colegiados, en el caso no se da el concurso real de delitos homogéneos, como lo sostuvo el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, sino que se trata de un solo delito de violación atendiendo a los siguientes razonamientos.

Atendiendo a lo antes expuesto dada la mecánica en como ocurrieron los hechos analizados por ambos Tribunales Colegiados se está ante un solo delito de violación y no de un concurso real de delitos en virtud de que la imposición de la cópula por diversas vías sucedió en un mismo lapso de tiempo, sin haber cesado los medios comisivos y respecto del mismo sujeto pasivo; es decir, en ambos casos se trató de un solo hecho violento, una persistencia en el resultado del delito durante la cual el activo mantuvo en su actuación la voluntad criminal.

En efecto, en los casos que dieron origen a la contradicción de tesis existió unidad de resolución y una lesión al bien jurídico tutelado, una conexión temporal en la cual no cesaron los medios comisivos (ya sea violencia moral o física) e identidad del sujeto pasivo. Por tal motivo no se da el concurso real homogéneo de delitos de violación.

Esto es, siendo el bien jurídico tutelado la libertad sexual del individuo éste sufre menoscabo una vez impuesta la cópula por cualquiera de las vías previstas en el primer párrafo del artículo 265 del Código Penal en estudio; sin embargo, si como en el caso ésta es impuesta por diversas vías en un mismo lapso de tiempo y sin haber cesado los medios comisivos, es inconcuso que existe unidad de resolución y de lesión jurídica, si se trata del mismo sujeto pasivo, ya que los hechos en los casos concretos, aunque distintos entre sí, constituyeron un solo delito continuo.

Así, en este caso el delito de violación, como se precisó con anterioridad, es instantáneo por lo que al momento de que se da la conducta que viola la norma penal se destruye o es menoscabado el bien jurídico que tutela la misma; sin embargo, en la eventualidad en comento se tornó continuo o permanente, ya que por las circunstancias en las que ocurrieron los hechos criminosos, se prolongó en el tiempo, en el que existió unidad de acción al tratarse del mismo sujeto pasivo, sin que cesaran los medios comisivos por lo que no se trató de acciones desvinculadas, sino por el contrario de acciones vinculadas entre sí que tienen unidad de resolución al existir un solo propósito delictivo que consiste en la imposición de la cópula.

De esta manera, en los casos en estudio existió unidad de resolución y el hecho de que la cópula se haya impuesto al sujeto pasivo por diversas vías, no conlleva a considerar la existencia de un concurso real de delitos si existe continuidad en los medios comisivos, si fue durante un mismo lapso de tiempo y espacio, además que existe identidad en el sujeto pasivo, porque siendo diversos actos producen un resultado final que es el menoscabo o afectación a la libertad sexual del individuo, resultado de la unificación de varios hechos naturalmente separados bajo una sola figura que es lo que en la doctrina jurídica comúnmente se le llama delito plurisubsistente, en efecto, como quedó precisado con antelación para que se dé el concurso real de delitos además de pluralidad de acciones es necesario que se den varios designios o propósitos delictivos lo que en el caso no ocurre porque existió unidad en el propósito delictivo y como se dijo con antelación en el caso de los hechos de los cuales tuvieron conocimiento los Tribunales Colegiados en contradicción, se puede colegir que se trata de un solo hecho delictuoso; que en su caso podrá ser sancionado con una pena mayor de conformidad con los artículos 51 y 52 del propio código.

En tales circunstancias, debe prevalecer el criterio sustentado por esta Primera Sala, por lo que con fundamento en lo dispuesto en el artículo 195 de la Ley de Amparo, la tesis correspondiente debe quedar redactada con el siguiente rubro y texto:[1]

Suprema Corte de Justicia de la Nación. Registro digital: 177399. Instancia: Primera Sala. Novena Época. Materias(s): Penal. Tesis: 1a./J. 58/2005. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXII, Agosto de 2005, página 268. Tipo: Jurisprudencia

VIOLACIÓN. NO SE ACTUALIZA EL CONCURSO REAL DE DELITOS CUANDO SE IMPONE LA CÓPULA POR DIVERSAS VÍAS DURANTE EL MISMO LAPSO Y SIN HABER CESADO LOS MEDIOS COMISIVOS RESPECTO DEL MISMO SUJETO PASIVO.

El concurso real de delitos no se actualiza cuando el sujeto activo en el tipo penal de violación previsto en el artículo 265 del abrogado Código Penal para el Distrito Federal, lleva a cabo la imposición de la cópula por diversas vías en un solo hecho circunscrito en el mismo lapso, con unidad de resolución, sin que hubieran cesado los medios comisivos y respecto del mismo sujeto pasivo. Lo anterior es así, porque aunque se trate de diversos actos, producen un resultado final que es el menoscabo o afectación a la libertad sexual del individuo, resultado de la unificación de varios hechos naturalmente separados bajo una sola figura -que es lo que la doctrina jurídica comúnmente denomina ‘delito plurisubsistente’-. En efecto, para que exista concurso real de delitos, además de pluralidad de acciones, deben darse varios designios o propósitos delictivos, lo que en el caso no ocurre porque existe unidad de propósito delictivo y de lesión jurídica; de ahí que se trate de un solo hecho delictivo que, en su caso, podrá sancionarse con una pena mayor, de conformidad con los artículos 51 y 52 del citado código.

Contradicción de tesis 46/2003-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Quinto y Séptimo, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 19 de enero de 2005. Mayoría de tres votos. Disidentes: José Ramón Cossío Díaz y Olga Sánchez Cordero. Ponente: Olga Sánchez Cordero. Encargado del engrose: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Rosaura Rivera Salcedo.

Tesis de jurisprudencia 58/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veinticinco de mayo de dos mil cinco.

 

Para poder analizar la tesis cuyo Registro digital: 177399 es el enunciado, fue menester buscar la resolución para tratar de entender la posición de la Sala Penal y los Tribunales Colegiados, sin embargo, la lectura trajo más problemas que soluciones. SI, lean con cuidado el extracto que se incluye en esta participación -y se resalta con subrayado y negritas-, vea como se confunde la forma PLURISUBSISTENTE y se va de un delito continuado a uno permanente o continuo, terribles confusiones que señalan tribunales que siempre han merecido mi respeto. NO EN ESTA OCASIÓN.

RECAPITULEMOS

El artículo 7 del Código Penal para el Estado de Zacatecas

El delito es:

                          I.          Instantáneo, cuando la consumación se agota en el mismo momento en que se han realizado todos sus elementos;

                        II.          Permanente o continuo, cuando la consumación se prolonga en el tiempo; y

                      III.          Continuado, cuando con unidad de propósito delictivo y pluralidad de conductas se viola el mismo precepto legal, en perjuicio de la misma persona.

¿Dónde esté el problema? No lo hay, la norma es clara, y se puede decir y se dice que la violación se consuma en el mismo momento en que se impone la cópula a través de los medios comisivos, es un delito instantáneo. Es imposible que se de en forma continuada, porque cada imposición de la cópula, es un delito en sí mismo. Lo más impactante es cuando señalan que la unidad de propósito es la cópula, cuando la cópula es el verbo rector de la acción y el resultado típico, el tipo penal es claro, la interpretación es dudosa en este caso: “…tienen unidad de resolución al existir un solo propósito delictivo que consiste en la imposición de la cópula…” Más aun en la propia interpretación confunden  como ya se mencionó un delito “continuado” con uno “permanente o continuo”: “…se tornó continuo o permanente, ya que por las circunstancias en las que ocurrieron los hechos criminosos, se prolongó en el tiempo, en el que existió unidad de acción al tratarse del mismo sujeto pasivo…”, ninguno de los dos es correcto es una mezcla terrible de formas, porque una vez más repito, la violación no es un delito que se prolonga en el tiempo -como si lo puede ser el secuestro o la privación ilegal de la libertad- y mucho menos continuado es un delito instantáneo.

¿Cómo explicas ahora a tus alumnos que la Corte se equivocó? Pues así, LA CORTE SE EQUIVICÓ.

Una más. Dicen que es plurisubsistente porque constó esa acción única consistente en una violación consumada (vía oral) y violación en grado de tentativa (vía vaginal). NO, NO  NO y NO, con todo respeto esto es lo más ilógico que he escuchado en mi vida.

Ahora bien, cuando hablamos de la clasificación atendiendo al número de actos que lo integran, los delitos efectivamente se clasifican como UNISUBSISTENTES o PLURSIBSISTENTES, y no pueden darse ambas clasificaciones

Unisubsistente, un solo acto colma el delito como es el caso de la violación por medio de la violencia física o moral, independientemente de la vía o vías a través de las cuáles se impone la cópula

Plurisubsistente. Varios actos son necesarios para que se colme el tipo, pero debe establecerlo la norma, ejemplo de ello Ley General en Materia de Delitos Electorales:

Artículo 7. Se impondrán de cincuenta a cien días multa y prisión de seis meses a tres años, a quien:

                          I.          Vote a sabiendas de que no cumple con los requisitos de la ley;

                        II.          Vote más de una vez en una misma elección;

El delito no se actualiza con un acto -votar- sino con un segundo acto.

O como el hostigamiento sexual, que el propio verbo rector de la acción -asediar- determina que el delito el plurisubsistente, porque requiere más de un acto:

Artículo 233 ter.- Comete el delito de hostigamiento sexual quien con fines lascivos asedie a persona de cualquier sexo, valiéndose de su posición jerárquica derivada de sus relaciones laborales, docentes, domésticas o cualquiera otra que implique subordinación

Según la Real Academia Española, asediar, significa “Presionar insistentemente a alguien”, es decir este delito sólo se comete cuando se realizan varios actos por esos es PLURISUBSISTENTE, con un solo acto no se adecúa la conducta al tipo.

Por primera ocasión, no se está de acuerdo con la Corte y sus Tribunales, esperemos que como dicen ellos “en una nueva reflexión” corrijan este entuerto.

 

Mientras tanto mi querida alumna, la respuesta sigue siendo la misma, la violación es un delito por su duración: INSTANTÁNEO y por el número de actos que integran la acción: PLURISUBSISTENTE.

 



[1] https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/ejecutoria/18990


miércoles, 6 de marzo de 2024

CONDUCIR EN ESTADO DE EBRIEDAD O BAJO LA INFLUENCIA DE DROGAS, ADEMÁS DE SER UNA INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA, ES UN DELITO

Unidad Académica de Derecho, UAZ. Foto: Abigail Gaytán

 

CONDUCIR EN ESTADO DE EBRIEDAD O BAJO LA INFLUENCIA DE DROGAS, ADEMÁS DE SER UNA INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA, ES UN DELITO

 

Dra. Abigail Gaytán Martínez

Docente de la Unidad Académica de Derecho, UAZ

Miembro del Sistema Nacional de Investigadoras e Investigadores. Nivel I

Perfil PRODEP

 

El Código Penal para el Estado de Zacatecas en su artículo 144, incorporado en el Título segundo denominado “Delitos contra la Seguridad Pública” señala que conducir en estado de ebriedad o bajo la influencia de las drogas es un delito que se sanciona con prisión de 3 meses a 1 año o multa de 5 a 50 UMAs -Unidades de Medida y Actualización- a esta pena alternativa se aplica una punibilidad accesoria consistente en suspensión de la licencia para manejar de 1 a 2 años.

La conducta y la sanción es aplicable únicamente por la conducción bajo el estado señalado, es decir, si se comete algún otro delito como homicidio, lesiones o daño en las cosas, estos se sancionan en forma independiente, sin perjuicio de que se puede integrar un concurso -ideal para el caso-.

Y a la letra señala:

 

“TÍTULO SEGUNDO

DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA

CAPÍTULO V

DELITOS DE TRANSITO EJECUTADOS POR MANEJADORES DE VEHÍCULOS O AUTORIDADES DE TRANSITO

Artículo 144.- Al que en estado de ebriedad o bajo la influencia de drogas enervantes plenamente comprobados conduzca un vehículo, se impondrá prisión de tres meses a un año o multa de cinco a cincuenta cuotas y suspensión de la licencia para manejar de uno a dos años, si no provoca un accidente punible.”

Recordar pues que, no sólo es una infracción administrativa, es un delito.


jueves, 29 de febrero de 2024

¿CÓMO CLASIFICAMOS UN TIPO PENAL Y CÓMO SE CLASIFICA JURÍDICAMENTE UN DELITO?

 

UAD-UAZ. Foto: Abigail Gaytán

¿CÓMO CLASIFICAMOS UN TIPO PENAL Y CÓMO SE CLASIFICA JURÍDICAMENTE UN DELITO?

Dra. Abigail Gaytán Martínez
Docente investigadora UAD-UAZ
Miembro del Sistema Nacional de Investigadores, Nivel I
Perfil PRODEP


Un tipo penal como el básico de lesiones se clasifica de la siguiente manera.

Tipo penal: artículo 285 CPEZAC. “La lesión consiste en todo daño en el cuerpo de alguien o en cualquiera alteración de la salud, producida por una causa externa imputable a una persona…”

En función de su gravedad

Es un delito

Según la conducta del agente

De acción o de comisión por omisión

Por su resultado

Material

Por el daño que causa

Daño o lesión

Por su duración

Instantáneo o continuado

Por el elemento interno, elemento subjetivo o naturaleza de la conducta

Intención o dolo o, no intención o culpa

En función de su estructura o composición

Simple

Por el número de actos integrantes de la acción típica

Unisubsistente

Por el número de sujetos que intervienen

Unisubjetivo

Por su forma de persecución

Perseguibles por querella, artículo 286 fracciones I, II, III y IV; el resto se persigue de oficio

En función de su materia

Común

Según su clasificación legal

Delitos contra la vida y la integridad corporal

Por su composición

Anormal

Por su ordenación metódica

Fundamental o básico

En función de su autonomía o independencia

Autónomo o independiente

Por su formulación

Amplia o tipo abierto

 

Un delito se clasifica jurídicamente en términos de lo que establece el CNPP, artículo 141 párrafo segundo: “En la clasificación jurídica que realice el Ministerio Público se especificará el tipo penal que se atribuye, el grado de ejecución del hecho, la forma de intervención y la naturaleza dolosa o culposa de la conducta…”, ejemplo de lesiones:

Tipo penal

Naturaleza de la conducta

Grado de ejecución

Forma de intervención

Lesiones

Dolosas

Consumadas

Bajo una forma de coautoría

 

El tipo es el enunciado de la conducta plasmado en la norma

La naturaleza de la conducta puede ser dolosa o culposa

El grado de ejecución puede ser consumado o en grado de tentativa

La intervención puede ser bajo la forma de autoría (autor, coautor, autor mediato) o participe (partícipe inductor, partícipe cómplice o participe inductor)


miércoles, 31 de enero de 2024

Zacatecas. Prescripción delitos sexuales

 

Unidad Académica de Derecho. Foto: Abigail Gaytán.


Zacatecas. Prescripción delitos sexuales

Dra. Abigail Gaytán Martínez

Docente Investigador, Unidad Académica de Derecho, UAZ

Nivel I, Sistema Nacional de Investigadores

Perfil PRODEP

De acuerdo con lo establecido en los artículos 93 y 94, del Código Penal para el Estado de Zacatecas -CPEZAC-, la prescripción “[…] extingue la acción penal y la facultad de ejecutar las sanciones impuestas.”, “[…] es personal y para ella bastará el simple transcurso del tiempo señalado por la ley. […] será declarada de oficio o a petición de parte, en cualquier estado del procedimiento.”

Es decir, en México y en Zacatecas, todos los delitos prescriben, sin embargo, para el caso de los delitos sexuales cometidos en perjuicios de niños, niñas, adolescentes o personas que no tienen capacidad para comprender el significado del hecho, esta regla no aplica; ya que, mediante decreto número 798, la Legislatura del Estado determinó la adición de un segundo párrafo al artículo 96 del CPEZAC, la modificación fue publicada en el Periódico Oficial órgano del Gobierno del Estado y señala:

Artículo 96.- Los términos para la prescripción de la acción penal serán continuos y se contarán desde el día en que se cometió el delito, si fuere consumado; desde que cesó si fuere continuado o permanente, o desde el día en que se hubiere realizado el último acto de ejecución, si se tratare de tentativa o de delito imposible.

Cuando se trate de delitos sexuales, si el sujeto pasivo es un niño, niña o adolescente o no tuviere la capacidad de comprender el significado del hecho, la acción penal será imprescriptible.

 

No se debe perder de vista que la regla aplica para los delitos cometidos posterior a la vigencia de la adición, ya que aplicarse a delitos cometidos con anterioridad violaría la disposición constitucional contenida en los párrafos primero y segundo del artículo 14 Constitucional:

Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.

Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.

 

¡Por cierto, feliz año 2024!

lunes, 4 de diciembre de 2023

COAUTORÍA Y CODOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO.

Unidad Académica de Derecho, UAZ. Foto: Abigail Gaytán.

COAUTORÍA Y CODOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO.

Dra. Abigail Gaytán Martínez
Docente Investigador de la Unidad Académica de Derecho, UAZ
Miembro del Sistema Nacional de Investigadores, Nivel I
Perfil PRODEP

 

“Normalmente” una persona comete un delito -una conducta típica, antijurídica y culpable-, sin embargo, existen tipos que se clasifican como plurisubjetivos, dado que, requieren la participación de dos o más personas para que se configure -asociación delictuosa, sedición, bigamia que puede tanto unisubjetivo como plurisubjetivo-.

No obstante, si el tipo no requiere la intervención -cooperación- de 2 o más sujetos y estos intervienen se está ante la figura de la participación, que puede presentarse en diferentes grados según el artículo 11 del Código Penal para el Estado de Zacatecas.

El propio numeral distingue entre los autores -autor directo, coautor y autor mediato- y los partícipes -partícipe cómplice, partícipe inductor y partícipe encubridor-; los autores tienen el dominio del hecho, no así los partícipes que “[…] tienen como característica general en su cooperación conductual que el hecho les sea ajeno.” -Registro 41430-

Precisando, según la visión de la Corte y sus tribunales, en el propio Registro 41430, respecto de autores directos y coautores, se debe considerar lo siguiente:

[…] por autor se debe comprender a la persona que realiza el hecho propio, es dueño o señor de su acto y por ello tiene la potestad de detener, interrumpir o concluir la producción del resultado.

En tanto, la coautoría consiste en la intervención de dos o más sujetos en la comisión de un delito, ejecutan conjuntamente el hecho, pero cada uno mantiene el dominio de éste.

Adicionalmente, es necesario precisar que una de las características básicas de la coautoría es el acuerdo previo que debe existir entre quienes realizan el delito, independientemente de que se realice la conducta descrita en el verbo del tipo.

Por otra parte, el acuerdo entre los coautores no necesita existir con mucho tiempo de antelación a la comisión del delito, y tampoco requiere manifestación expresa de todos los sujetos.

Es decir, los autores tienen dominio del hecho, de tal manera que, uno de los temas más discutidos en la doctrina del Derecho Penal es la Teoría del dominio del hecho, que sirve para fijar la responsabilidad penal individual cuando en la realización del delito intervengan dos o más personas, sin que le tipo requiera su intervención para configurarse.

En relación con la coautoría, se debe mencionar que esta se rige por el CODOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO, según la interpretación emitida en el “Registro 2002245”:

[…], la coautoría, caracterizada por el codominio funcional del hecho, se presenta cuando por efecto de una división de tareas, ninguno de quienes toman parte en el hecho realiza más que una fracción de la conducta que el tipo describe, esto es, ninguno de los intervinientes realiza aquélla en su totalidad, sino que se produce por la sumatoria de los actos parciales de todos los activos; de ahí que se considere coautor al que realice un aporte necesario para llevar adelante el hecho en la forma planeada, registrando una imputación inmediata y mutua de los aportes que se prestan al hecho en el marco de la decisión común, debiendo considerarse a dichos autores, no como instrumento, sino como ejecutores del delito en su conjunto; siendo irrelevante que varios de ellos materialicen, además, actos tendientes a la configuración del núcleo típico (matar por ejemplo) e incluso que se ignore quién produjo el golpe finalmente letal, pues ante la configuración de las agravantes y la división de tareas previas para la consumación final de la muerte deseada por todos es intrascendente esa indeterminación pues, en tal caso, se actualizan las circunstancias de agravación y no la atenuante, al ser éstas incompatibles.

Pero, que significa esto, queridos alumnos no significa otra cosa que, cuando se realiza una conducta por coautoría todos serán responsables del o los delitos cometidos, no se puede hacer una división, ejemplo en el robo calificado con violencia en las personas: de quién proporcionó el arma blanca, quien se quedó en la puerta del lugar elegido, quién pidió que entregarán todo el efectivo existente en el negocio, quién amenazó a los clientes y dueños del negocio, para en su caso a cada uno atribuirle responsabilidad por acción que realizaron; no, no es así en una coautoría existe el CODIMINIO FUNCIONAL DEL HECHO, ya que todos tienen dominio del hecho y deberán responder por la conducta y no únicamente con la parte que realizaron.

Por supuesto que en caso de la norma sustantiva penal zacatecana, así como en el Código Penal Federal, se debe determinar además lo que establece el artículo 12 y 14 respectivamente:

Si varios sujetos toman parte en la realización de un delito determinado, y alguno de ellos comete un delito distinto, sin previo acuerdo con los otros, todos serán responsables de la comisión del nuevo delito, salvo que concurran los requisitos siguientes:

I.       Que el nuevo delito no sirva de medio adecuado para cometer el principal;

II.      Que aquél no sea una consecuencia necesaria o natural de éste o de los medios concertados;

III.    Que no hayan sabido antes que se iba a cometer el nuevo delito; y

IV.   Que no hayan estado presentes en la ejecución del nuevo delito; o que habiendo estado, hayan hecho cuanto estaba de su parte para impedirlo.


jueves, 12 de octubre de 2023

ELEMENTOS OBJETIVOS, NORMATIVOS Y SUBJETIVOS DEL TIPO PENAL -actualización-

                                                                                      

Unidad Académica de Derecho, UAZ. (Foto: Abigail)

                                        

                                                                                                                               Abigail Gaytán Martínez

Docente Investigador, SUA semiescolarizado
Unidad Académica de Derecho
Universidad Autónoma de Zacatecas

ELEMENTOS OBJETIVOS, NORMATIVOS Y SUBJETIVOS DEL TIPO PENAL

CLASIFICACIÓN DE LOS TIPOS POR SU COMPOSICIÓN -actualización 12 de octubre de 2023-

Por su composición los tipos penales se clasifican de normales y anormales.

Al analizar ésta clasificación, hemos notado que nuestros alumnos les parece un poco confuso o no muy claro cómo se va a determinar, ante esta pequeña dificultad elaboramos una explicación simple que permitan contar con elementos para establecer cuando un tipo penal es normal o anormal.

1.    1. Tipo normal.

Un tipo será normal cuando únicamente integra elementos objetivos, los elementos objetivos son aquellos que descritos en el tipo, pueden ser comprendidos y entendidos a través de los sentidos, es por decirlo más simplemente el aspecto externo de la conducta, es decir, el tipo describe la conducta sin necesidad de conocimientos jurídicos, ejemplo:

Art. 293 del Código Penal para el Estado de Zacatecas:

Comete el delito de homicidio el que priva de la vida a otro.

Los elementos objetivos pueden ser entre otros: el verbo rector de la acción, el resultado, los sujetos -cuando sean específicos del tipo-, determinaciones de espacio o tiempo de la conducta, medios comisivos específicos, etc.
 
2.    2. Tipo anormal

El tipo integra elementos objetivos, normativos o subjetivos, el legislador, en el tipo penal incluye elementos objetivos, ya explicados en el número 1.

2.1.       Serán elementos normativos, cuando requieran cierto proceso de valoración socio-cultural o de carácter estrictamente jurídico, como: ‘persona’, ‘mueble’, ‘bien’, ‘cosa’, ‘servidumbre’, y de su reconocimiento dependerá la existencia del tipo penal.

Ejemplo: artículo 317 del Código Penal para el Estado de Zacatecas.

Comete el delito de robo, el que se apodera de una cosa mueble, ajena, y sin consentimiento de quien legalmente pueda disponer de ella.

No pocas veces hemos escuchado que “se robaron un niño”, al analizar el tipo podemos ver que no puede ser así debido a que, un niño no es una cosa mueble, de tal manera que sería una conducta atípica de robo.

Los elementos subjetivos específicos establecidos en el tipo penal, incluso se dice que hace referencia a la antijuridicidad explicita de la conducta en el propio tipo penal; en términos generales nos referimos a la voluntad del sujeto activo determinada en el propio enunciado legal (ánimos, intenciones, finalidades, entre otros)), podemos identificarlos con frases como: ‘intencionalmente’, ‘voluntariamente’, 'a sabiendas', ‘ilícitamente’, ‘indebidamente’, ‘sin derecho’.

Ejemplo de un tipo anormal que integra elementos objetivos, normativos y subjetivos, artículo 339 del Código Penal para el Estado de Zacatecas:

Comete el delito de fraude el que engañando a alguno o aprovechándose del error en que éste se halla, se haga ilícitamente de una cosa o alcance un lucro indebido para sí o para otro…

Para reforzar lo señalado, incluimos la interpretación, que señala lo siguiente:

DELITO. ELEMENTOS DEL TIPO PENAL QUE DEBEN ANALIZARSE EN LA SENTENCIA DEFINITIVA[1]. En la jurisprudencia 1a./J. 143/2011 (9a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro III, Tomo 2, diciembre de 2011, página 912, de rubro: ‘ACREDITACIÓN DEL CUERPO DEL DELITO Y DEL DELITO EN SÍ. SUS DIFERENCIAS.’, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció que en toda sentencia definitiva debe analizarse si existe o no delito, esto es, una conducta típica, antijurídica y culpable. Una conducta es típica cuando tiene adecuación a los elementos del tipo penal. Así, de la interpretación sistemática de los artículos 7o., 8o., 9o., 12, 13, 15, fracciones II y VIII, inciso a) y 17 del Código Penal Federal, se advierte que los elementos del tipo penal que deben examinarse en la sentencia son: i) los elementos objetivos de la descripción típica del delito de que se trate; ii) si la descripción típica los contempla, los elementos normativos (jurídicos o culturales) y subjetivos específicos (ánimos, intenciones, finalidades y otros); iii) la forma de autoría (autor intelectual, material o directo, coautor o mediato) o participación (inductor o cómplice) realizada por el sujeto activo; y, iv) el elemento subjetivo genérico del tipo penal, esto es, si la conducta fue dolosa (dolo directo o eventual) o culposa (con o sin representación).

Nota: el tipo penal anormal puede integrar elementos OBJETIVOS, NORMATIVOS Y SUBJETIVOS, o bien, elementos objetivos y subjetivos, o bien, elementos objetivos y normativos. 





[1] Suprema Corte de Justicia de la Nación. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito. Décima Época. Núm. de Registro: 2007869. Jurisprudencia, Libro 12, Noviembre de 2014, Tomo IV Materia(s): Penal Tesis: XXVII.3o. J/5 (10a.) Página: 2711